近日英國藝術家 Stuart Semple 在社交媒體上發起了一項名為 #FreeTiffany的活動，旨在“解放“美國珠寶品牌Tiffany & Co的標志性色彩——Tiffany藍。
Tiffany藍實際上是一種名為Robin’s Egg Blue（知更鳥蛋藍）的顏色，1998年被 Tiffany注冊為商標，2001年被專業色彩機構潘通（Pantone?）賦予代碼“1837 Blue”，僅供 Tiffany 使用。Stuart Semple 創造了一種啞光顏料，質感和顏色與Tiffany的藍色知更鳥蛋一樣，他以28美元一瓶（150毫升）的價格在他的網站 culturehustle.com 上出售，現在已經全部售罄。Stuart Semple解釋說，目的是讓“這個曾經難以企及的顏色”成為“所有藝術家在創作中都能使用的顏色”。藝術界存在許多壟斷顏色的情況，2016年雕塑家Anish Kapoor購買了“世界上最黑的人造顏料”Vantablack的藝術使用權，Stuart Semple 極力反對這種做法，此后他致力于自己制作顏料，以低廉的價格賣給大眾消費者。他研發了一種“世界上最鮮艷的粉色”，禁止Anish Kapoor使用，最近他還推出了“你能買到的最黑的墨水”。這次Stuart Semple將矛頭指向了Tiffany，他將自己制作的這種藍顏料取名為 TIFF BLUE。Stuart Semple 在網站上強調了Tiffany藍的壟斷性質，他說：“Tiffany藍由Charles Tiffany和 John Young在1837年創造，它被注冊了商標，需要獲得許可才能使用。雖然許多公司都給某些顏色注冊了商標，比如T-Mobile的品紅色（Magenta）或可口可樂的大紅色（Red），但Tiffany藍的不同之處在于，自1998年以來它的商標權利廣泛覆蓋到了近四分之一的產品和服務用途，包括珠寶、香水、皮具、餐具、書籍封面、文具等，Tiffany藍甚至擁有自己的潘通代碼。”英文網站thefashionlaw.com指出，實際上Stuart Semple的說法夸大了Tiffany對Tiffany藍的權利，但這一事件提醒我們思考這樣一個問題：在出于市場營銷和產品銷售的目的下，品牌究竟可以在多大程度上壟斷某種“顏色”？商標律師、前美國專利商標局(USPTO)商標審查員 Dana Dickson 最近在一篇文章中寫道：“在美國，在某些情況下，是可以將某種單一顏色注冊為商標的。”Dana Dickson引用了Qualitex Co. 和Jacobson Prods. Co.的商標糾紛案，這是單一顏色商標問題上一個具有里程碑意義的案例，糾紛集中在Qualitex一款金綠色的（green-gold color）干洗墊上。當時美國最高法院明確規定，一種顏色可以被注冊為商標，前提是它能夠為產品或服務指向單一來源。也就是說，當消費者開始把某種顏色與特定的商品或服務聯系起來，這種顏色就可以作為商標受法律保護。Cowan, Liebowitz & Latman 的律師 Dasha Chestukhin 指出，當商標問題涉及到顏色時，“后天的單一來源指向性可能很難形成，這在法律上被稱為‘商標的第二含義‘（secondary meaning）。但這是可以做到的，比如Christian Louboutin享有潘通色號18-1663TP在鞋類上的商標權，Cartier享有某種紅色在珠寶包裝上的商標權，Hermès享有某種橘色在成衣、皮具等產品包裝上的商標權，Glossier享有某種粉色在特定用途上的商標權。這并不代表品牌“可以在任何商品上以任何方式壟斷某種顏色”，也不代表品牌“可以阻止任何人以任何方式使用某種顏色。” Dana Dickson 指出，美國專利商標局已經明確表示“顏色商標僅意味著，某種（或某幾種）顏色在特定的物品上受到保護。”實際上，Tiffany 并不是簡單地對這種藍色注冊了商標，而是以文字的形式進行注冊（the company has registrations for word marks ），比如它注冊了“Tiffany Blue”和“Tiffany Blue Box”，這兩項商標用于珠寶；它還注冊了“一種用于盒子的 Robin’s Egg Blue”，用于珠寶、香水、某些皮具、餐具和文具等，以及相關的零售服務。Tiffany 還將這種藍色注冊用于“帶細繩的珠寶袋”、特定產品類別的購物袋、珠寶門店服務，以及金屬配件。總而言之，Tiffany 對這種藍色的商標注冊是非常具體的，是狹義的。另外值得注意的是，“顏色”商標權的產生和維持是在該商標的實際使用過程中形成的，取決于品牌具體如何使用這種顏色，而不是由美國專利商標局直接頒發注冊的。因此，Tiffany很可能不會妨礙藝術家們在作品中使用Tiffany藍，前提是這件作品不會讓消費者認為它與Tiffany有關系。根據美國法庭的訴訟記錄，Tiffany似乎沒有濫用它對Tiffany藍的權利。Tiffany最近的一起訴訟針對的是美國會員制量販式連鎖零售商 Costco Wholesale Corp（好市多），因為 Costco 銷售了一款帶有“Tiffany”字樣的普通訂婚戒指，雙方今年7月已經達成和解。（詳見《華麗志》：Tiffany 和 Costco 八年官司達成和解）丨消息來源：thefashionlaw.com、culturehustle.com、expatimes.com
丨圖片來源：culturehustle.com、Tiffany官網
丨責任編輯：朱若愚
【免責聲明：本文版權歸原作者所有。為尊重版權，我們盡量標注文章來源，若不愿被轉載或涉及侵權，請及時通過在線客服和郵箱聯系，郵箱地址：wutongtai@wttai.com，我們將第一時間予以刪除】
